Unentschlossen
Verfasst: 19.02.2008, 15:41
Hallo zusammen,
Ihr müßt mir mal helfen. Ich brauche mal ein paar Meinungen von anderen Traveller Freaks.
Habe nicht all zu viele Bekannte die meine Reisefieber Krankheit teilen...
Aaaaaaaaaaaaalso.... Wir können uns zwischen zwei Varianten nicht entscheiden. Fest steht, dass es Ende Dezember für ca. 4 Wochen in die Ferne gehen soll.
Dabei möchten wir auf jeden Fall zwei Länder bereisen. Die erste Idee war Thailand mit Malaysia zu verbinden, was ja auch Sinn macht uns recht einfach ist.
Leider ist aber zu der Zeit an der Ostküste Monsun und da wären wir am liebsten hin gegangen. Also schonmal nicht so gut. Klar man könnte nach Langkawi und
Kualar Lumpur, aber eben nur Langkawi....
Die zweite Idee ist dann aus meinem Mist gewachsen, weil ich super gerne mal nach Indien möchte. Davon war mein Freund aber nicht so begeistert und NUR Indien und zu lange schonmal gar net. Und Norden auch net. Auf Bombay und Goa zum ausprobieren würde er sich aber mal einlassen. So ist die zweite Idee geboren. Iniden und Thailand. Ich habe auch einen super günstigen Gabelflug gefunden, für 615,- Euro mit Qatar. Leider können wir nicht länger als 4 Wochen.
Von der Reiszeit her, wäre Indien (Bombay und Goa) aber optimal. Die Frage ist nur, ob sich beide Ziele lohnen für 4 Wochen. Dachten so an ca. 10 Tage Indien und den rest Thailand. Was meint ihr???? Preislich würde das insgesamt ungefähr auf das gleiche raus kommen.
Also, was nun. Indien und Thailand, oder Thailand und Malaysia, wobei wir in Malaysia wohl nicht zu unseren Wunschzielen könnten wegen Monsun. Würden dann Malaysia mal in einem nächsten Urlaub machen, in einer besseren Zeit.....
Was meint ihr???? Was haltet ihr von Indien (also nur Bombay und Goa zum reinschnuppern) und Thailand in 4 Wochen????
Viele Grüße
Ricky
Ihr müßt mir mal helfen. Ich brauche mal ein paar Meinungen von anderen Traveller Freaks.
Habe nicht all zu viele Bekannte die meine Reisefieber Krankheit teilen...
Aaaaaaaaaaaaalso.... Wir können uns zwischen zwei Varianten nicht entscheiden. Fest steht, dass es Ende Dezember für ca. 4 Wochen in die Ferne gehen soll.
Dabei möchten wir auf jeden Fall zwei Länder bereisen. Die erste Idee war Thailand mit Malaysia zu verbinden, was ja auch Sinn macht uns recht einfach ist.
Leider ist aber zu der Zeit an der Ostküste Monsun und da wären wir am liebsten hin gegangen. Also schonmal nicht so gut. Klar man könnte nach Langkawi und
Kualar Lumpur, aber eben nur Langkawi....
Die zweite Idee ist dann aus meinem Mist gewachsen, weil ich super gerne mal nach Indien möchte. Davon war mein Freund aber nicht so begeistert und NUR Indien und zu lange schonmal gar net. Und Norden auch net. Auf Bombay und Goa zum ausprobieren würde er sich aber mal einlassen. So ist die zweite Idee geboren. Iniden und Thailand. Ich habe auch einen super günstigen Gabelflug gefunden, für 615,- Euro mit Qatar. Leider können wir nicht länger als 4 Wochen.
Von der Reiszeit her, wäre Indien (Bombay und Goa) aber optimal. Die Frage ist nur, ob sich beide Ziele lohnen für 4 Wochen. Dachten so an ca. 10 Tage Indien und den rest Thailand. Was meint ihr???? Preislich würde das insgesamt ungefähr auf das gleiche raus kommen.
Also, was nun. Indien und Thailand, oder Thailand und Malaysia, wobei wir in Malaysia wohl nicht zu unseren Wunschzielen könnten wegen Monsun. Würden dann Malaysia mal in einem nächsten Urlaub machen, in einer besseren Zeit.....
Was meint ihr???? Was haltet ihr von Indien (also nur Bombay und Goa zum reinschnuppern) und Thailand in 4 Wochen????
Viele Grüße
Ricky