Plauderstunde zum Thema Fotografie

[chriwi]

Polfilter als Linsenschutz war natürlich völliger Unsinn.

[fuvo]

uahh, der link ist futsch. Also hier noch mal der Link zum Polfilter Artikel von Traumflieger

[Werner]

Danke, der Artikel ist gut. Werde mir so ein Teil zulegen.

Gruß Werner.

[nixwieweg]

Lange nicht mehr reingeschaut hier. Natürlich macht ein Polfilter Sinn.

Was sagst du zu günstigeren Pol Filtern? Ich hab im Amazon ein Set aus drei Filtern für 30 Euro gefunden. Hersteller ist Polaroid, also kein no name Produkt. Kann das was sein, oder lieber die Finger davon lassen?

Grüße.....

[fuvo]

Was sagst du zu günstigeren Pol Filtern? Ich hab im Amazon ein Set aus drei Filtern für 30 Euro gefunden. Hersteller ist Polaroid, also kein no name Produkt. Kann das was sein, oder lieber die Finger davon lassen?

kann man so Pauschal nicht sagen. Allerdings würde ich bei 3 für 30 Euro nicht gerade von hochwertigem Glas und/oder Vergütung ausgehen. Möglicherweise sorgt das Glas für deutlich schlechtere Abbildungsleistungen und bei der kleinsten Berührung ist ein Kratzer in der Beschichtung.

Laut der Bewertungen soll der Polfilter ja keinen besonders starken Effekt haben. Ich persönlich würde zu einem anderen Polfilter greifen von Cokin oder Hoya (oder gar B+W, wenn der Preis stimmt).

Viele Grüße,
Volker

[chrissibaer]

Laut der Bewertungen soll der Polfilter ja keinen besonders starken Effekt haben. Ich persönlich würde zu einem anderen Polfilter greifen von Cokin oder Hoya (oder gar B+W, wenn der Preis stimmt).

Habe seit über 10 Jahren 2 B+W-Filter im Einsatz, insgesamt recht zufrieden damit. Keine Vignettierungen auch im Weitwinkel. Manchmal klemmt es, den Filter wieder abzuschrauben, aber längst nicht so schwierig wie bei dem vorherigen Billigfilter von Hama.

Bei 30 € für 3 Filter wäre ich äußerst skeptisch.

[fuvo]

Da es hier ja schon mal Thema war, die Nikon D3100 inkl. 18-55mm VR Objektiv gibt's heute beim Media Markt Shop inklusive Versand für 299€.-

http://www.mediamarkt.de/mcs/product/NI ... ?langId=-3

Für mich wäre sie nichts aber als Einsteiger Kamera, wenn man eine DSLR und will, ist das Angebot super.

[Werner]

Da es hier ja schon mal Thema war, die Nikon D3100 inkl. 18-55mm VR Objektiv gibt's heute beim Media Markt Shop inklusive Versand für 299€.-

http://www.mediamarkt.de/mcs/product/NI ... ?langId=-3

Für mich wäre sie nichts aber als Einsteiger Kamera, wenn man eine DSLR und will, ist das Angebot super.

389 € ist der aktuelle Preis heute. Schade. Ist die eigentlich deutlich besser als meine D80? Ich suche nach einer Alternative.

Aufgefallen ist mir als Reisekamera für Thailand die Pentax K30 mit den passenden WR Objektiven. Diese hat einen entscheidenden Vorteil. Diese SLR ist im Gegensatz zu den meisten anderen Wetterfest gegen Regen, Schnee, Staub, Frost . . . Also genau das passende um in die Tropen zu reisen, Song Karn mit zu feiern und das Teil am Strand zu nutzen.

Gruß Werner.

[chriwi]

Die Nikon D80 ist 2006 erschienen, die D3100 erst 2010. 4 Jahre sind was die Entwicklung bei Sensoren, Signalverarbeitung, Rauschverhalten,... betrifft, eine halbe Ewigkeit. Andererseits würdest Du vielleicht bei einem Umstieg ein paar Bedienelemente vermissen.

Meine Nikon D5100 im Set mit dem 18-55 Obj. hab ich übrigens auch schon um 399 gesehen. Sind ja schon die Neuen D3200 und D5200 am Markt. Wobei ich den Sinn nicht versteh, welcher D-SLR Einsteiger braucht schon 24 MegaPixel, und sonst hat sich nicht viel geändert zu den Vorgängern?!

Die Pentax K30 haben wir uns intensiv angesehen, weil meine Freundin auf D-SLR umsteigen will. Die Abdichtung gegen Wasser find ich gut, um z.B. im Regen fotografieren zu können. Übertreiben sollte man's natürlich nicht was Wasser und Sand betrifft. Aber sie hat einen weiteren Vorteil: Von Pentax gibt es sogenannte Pancake-Objektive in verschiedenen Brennweiten. Die sind nur wenige Zentimeter lang, was die Kamera in Situationen, wo man nicht einen ganzen Objektivpark mitschleppen will, sehr kompakt macht.

[Werner]

Vielen Dank für die Infos, also kurz gesagt, alle derzeit verfügbaren Nikon sind deutlich besser als meine. Beim Mediamarkt und in anderen Shops wollen sie mir immer andere verkaufen, die um die 1.000 € liegen, ich denke auch, dass dies eigentlich kaum nötig ist, so lange ich damit kein Geld verdiene. Mein 18-135 Objektiv sollte aber noch gehen, oder denkst du ich sollte auch hier ein anderes nehmen? Das Objektiv gibt es nicht mehr und für dieses Objektiv gibt es z. B. auch keine Korrekturprofile mehr von Nikon. Aber die kann man auch selber machen, muss mich da nur mal ran geben.

Pentax hatte damals beim Kauf der Nikon noch Probleme mit dem Autofokus, der war mir einfach viel zu langsam, aber auch das wird nun besser sein. Ich muss mir das Teil einfach mal im Original ansehen.

Gruß Werner.

[chriwi]

Vielen Dank für die Infos, also kurz gesagt, alle derzeit verfügbaren Nikon sind deutlich besser als meine.

Das hab ich nicht gesagt. Dazu weiß ich über die D80 zu wenig. Aber zumindest von der Abbildungsleistung gehe ich mal davon aus. Aber ich bin nicht der Nikon-Experte vor dem Herrn, an Deiner Stelle würde ich also eine Zweit- oder Drittmeinung einholen.

Außerdem geht's ja auch um die Bedienung, wenn Du z.B. gewohnt bist, mit beiden Rändelrädern der D80 zu arbeiten, wirst Du mit einer D3200 keine Freude haben, denn die hat nur eines. Same, same: Abblendtaste, ISO-Taste,...

[alexolik]

.....Wobei ich den Sinn nicht versteh, welcher D-SLR Einsteiger braucht schon 24 MegaPixel,....

Oh, ja. berechtigte Anmerkung. zumal die Entwicklung bzgl. Sensoren/Rauschverhalten leider nicht so schnell voranschreitet wie mancher so denkt. So einige ältere D-SLRs bringen immer noch sehr saubere Fotos zum Vorschein. Einer meiner ersten DSLRs war eine Canon 20D (8,2 Megapixel) und wenn ich die Fotos heute noch sehe ist nach ca 8-9 Jahren des technologischen Fortschritts gefühlt nichts passiert, die mehr Megapixel gehen in der üblichen Betrachtungsgröße (meist FullHD Bildschirme bis hin zu A3 Ausdrucken) völlig unter. Wer jetzt mit dem üblichen "Aber ich muss viel Raum zum Freistellen haben" Ausreden kommt, der sollte vielleicht schon beim Fotografieren den richtigen Ausschnitt wählen. 5-10% Sicherheitsrand zum Freistellen sollte locker reichen.

Ich empfehle jedem, der nicht Geld mit Fotos verdient eine gute Kompaktkamera, oder höchstens eine kompakte Spiegellose mit kleinem Standardobjektiv zu kaufen und sich mehr mit dem Inhalt der Fotos auseinanderzusetzen, als Pixel zu zählen. Die Qualität ist mehr als ausreichend, es gibt weniger zu schleppen ist und das Equipmet ist viel leichter.
Überlegt euch mal in Ruhe, was ihr braucht und was ihr mit den Fotos vorhabt. Kauf euch lieber, was ihr wirklich braucht und nicht irgendwas, weil's billig ist und gerade in Mode.

@Werner: Du schreibt über die Pentax K30, und bist anscheinend überzeugt. Scheinst ja das gefunden, was du braucht - Also KAUFEN, Reisen und Fotos machen! ...wäre Qualitativ auch besser als die D3100, aber etwas schwerer.

[chriwi]

Ich empfehle jedem, der nicht Geld mit Fotos verdient eine gute Kompaktkamera, oder höchstens eine kompakte Spiegellose mit kleinem Standardobjektiv zu kaufen und sich mehr mit dem Inhalt der Fotos auseinanderzusetzen, als Pixel zu zählen.

Naja, mit den guten Kompaktkameras ist das so eine Sache. Ich brauche z.B.:

Einstellmöglichkeiten für Blende bzw. Verschlusszeit über ein Rädchen
Sucher (kein Guckloch wie bei der Canon G-Serie)
Sensor in APS-C Größe oder zumind. nicht viel kleiner (Micro4/3 wär ok)
Lichtstarkes Objektiv (2,4 oder besser)
Zoom mit echtem WW (Tele vernachlässigbar)

Da wird's schon sehr eng. Fujifilm-X hat da was, aber zu Preisen, wo ich dann doch schnell wieder bei einer D-SLR lande.

[fuvo]

Ich empfehle jedem, der nicht Geld mit Fotos verdient eine gute Kompaktkamera, oder höchstens eine kompakte Spiegellose mit kleinem Standardobjektiv zu kaufen und sich mehr mit dem Inhalt der Fotos auseinanderzusetzen, als Pixel zu zählen. Die Qualität ist mehr als ausreichend, es gibt weniger zu schleppen ist und das Equipmet ist viel leichter.
Überlegt euch mal in Ruhe, was ihr braucht und was ihr mit den Fotos vorhabt. Kauf euch lieber, was ihr wirklich braucht und nicht irgendwas, weil's billig ist und gerade in Mode.

Das möchte ich so nicht unterschreiben. Warum sollte jemand der nicht gerade sein Geld mit Fotos verdient, keinen Anspruch an die Qualität seiner Bilder haben? Es macht dann keinen Sinn, sich eine Spiegelreflex oder eine Systemkamera zu kaufen, wenn man nicht weiss, ob man überhaupt Spass an der Fotografie hat. Oder nicht bereit ist, sich die notwendige Theorie anzueignen um mit welcher Kamera auch immer ansprechende Bilder zu machen.

Ansonsten macht es durchaus Sinn, sich eine gute Systemkamera oder eine Spiegelreflex zuzlegen. Bei den Kompakten gibt es eigentlich erst seit letztem Jahr Exemplare die wirklich gute Abbildungsleistungen bringen (SONY RX-100, Fuji-X10) da sie sehr hochwertige Objektive haben und durch die etwas grösseren Sensoren auch mehr Möglichkeiten zum kreativen Spiel mit der Schärfentiefe lassen.

[fuvo]

Naja, mit den guten Kompaktkameras ist das so eine Sache. Ich brauche z.B.:

Einstellmöglichkeiten für Blende bzw. Verschlusszeit über ein Rädchen
Sucher (kein Guckloch wie bei der Canon G-Serie)
Sensor in APS-C Größe oder zumind. nicht viel kleiner (Micro4/3 wär ok)
Lichtstarkes Objektiv (2,4 oder besser)
Zoom mit echtem WW (Tele vernachlässigbar)

So sehe ich das auch.

Da wird's schon sehr eng. Fujifilm-X hat da was, aber zu Preisen, wo ich dann doch schnell wieder bei einer D-SLR lande.

Ich habe inzwischen die Fuji X-E1 mit dem 18-55 F/2.8-4 und dem 35mm F/1.4 und kann nur sagen dass sie einer gleichpreissigen und sogar manch teureren DSLR von der Bildqualität überlegen ist (Ob meine bescheidenen Fähigkeiten dazu ausreichen, diesen Vorteil zu nutzen steht auf einem anderen Blatt ). Für mich gibt es mit den aktuellen Olympus (m4/3), Panasonic (m4/3), Fuji X, und den Sony Nex keinen Grund mehr eine Spiegelreflex zu kaufen. Aber das ist ja auch Geschmacksache.

[chriwi]

Da sind halt (außer der X-E1) ein paar dabei, die maximal einen Aufstecksucher im Zubehörprogramm haben. Da müsst ich drüber nachdenken, sofern's ein richtiger Sucher und kein reines optisches Guckloch ist, eigentlich eine ganz reizvolle Alternative.

Fujifilm-X erreicht mich nicht nur auf der nüchtern-technischen Ebene sondern auch - was bei Technikkram nicht oft der Fall ist - emotional. Die Dinger find ich saucool.

Und die beiden von Dir genannten Brennweiten wären genau meines. Tele brauch ich nicht, so lang ich zwei gesunde Beine habe und wenn ich einen Löwen in Großaufnahme will, dann google ich danach.

[alexolik]

Warum sollte jemand der nicht gerade sein Geld mit Fotos verdient, keinen Anspruch an die Qualität seiner Bilder haben?

Weil die Qualität mittlerweile auf so einen hohem Niveau ist, dass die Leute anfangen Fotos ranzuzoomen und Pixel zu zählen, Rauschen in Bildern zu suchen usw. Wir werden im Internet mittlerweile von technisch sauberen Fotos mit meist langweiligen Inhalten überschüttet.
Die Qualität der Motive ist heute entscheidend, und diese wird keine Kamera der Welt verbessern.

Ich habe inzwischen die Fuji X-E1 mit dem 18-55 F/2.8-4 und dem 35mm F/1.4 und kann nur sagen dass sie einer gleichpreissigen und sogar manch teureren DSLR von der Bildqualität überlegen ist (Ob meine bescheidenen Fähigkeiten dazu ausreichen, diesen Vorteil zu nutzen steht auf einem anderen Blatt ). Für mich gibt es mit den aktuellen Olympus (m4/3), Panasonic (m4/3), Fuji X, und den Sony Nex keinen Grund mehr eine Spiegelreflex zu kaufen. Aber das ist ja auch Geschmacksache.

...genau so ist es.

Hätte euch vor 50 Jahren jemand erzählt: "Stell dir mal vor, dass es irgendwann eine Kamera gibt, die technisch perfekte Fotos liefert, und du kannst tausende Fotos darin unterbringen, gestochen scharfe Videos drehen, in paar Millisekunden automatisch scharfstellen und gleichzeitig auslösen und die Kamera in die Jackentasche stecken und sie kostet nur ein Teil deines Monatslohns." Hätte er euch glatt für verrückt erklärt..

....wir leben schon in einer verrückten Zeit.

[fuvo]

Warum sollte jemand der nicht gerade sein Geld mit Fotos verdient, keinen Anspruch an die Qualität seiner Bilder haben?

Weil die Qualität mittlerweile auf so einen hohem Niveau ist, dass die Leute anfangen Fotos ranzuzoomen und Pixel zu zählen, Rauschen in Bildern zu suchen usw. Wir werden im Internet mittlerweile von technisch sauberen Fotos mit meist langweiligen Inhalten überschüttet.
Die Qualität der Motive ist heute entscheidend, und diese wird keine Kamera der Welt verbessern.

Ach das ist doch schon immer so. Seit es Digitalkameras gibt, gibt es diese Diskussionen. Ist wie mit vielem anderen auch. Mountainbikes zum Beispiel. Die einen lieben Mountainbikes, die anderen MountainBIKING

Wenn es nur darum ginge, Dinge zu fotografieren die noch niemand fotografiert hat, würde ja kaum einer noch Motive finden. Aber es geht ja darum sich an dem was man selbst geschafft hat zu freuen. Ich freu mich jedenfalls, wenn ich es geschafft habe ein Motiv so einzufangen, wie ich es mir vorgestellt habe bzw. so, dass ich nach meinem Geschmack sagen würde 'es spricht mich an'. Auch wenn das Motiv von vielen anderen bereits abgelichtet und präsentiert wurde - und teilweise noch dazu besser.

Ja, da hast Du recht, verrückt und toll, was man heute an Kameras bekommt.

[alexolik]

Wenn es nur darum ginge, Dinge zu fotografieren die noch niemand fotografiert hat, würde ja kaum einer noch Motive finden.

Das wäre wirklich eine sehr vereinfachte Sicht der Fotografie. Ich darf hier vollständigkeitshalber noch etwas erweitern: Es geht weniger um etwas ("Dinge") abzufotografieren. Es geht bei der Fotografie mehr um den Augenblick festzuhalten, mit Fotos Geschichten zu erzählen, mit der Bildsprache Emotionen zu wecken.....DAS macht gute Fotos aus!

Aber es geht ja darum sich an dem was man selbst geschafft hat zu freuen. Ich freu mich jedenfalls, wenn ich es geschafft habe ein Motiv so einzufangen, wie ich es mir vorgestellt habe bzw. so, dass ich nach meinem Geschmack sagen würde 'es spricht mich an'.

Das ist schon mal das erste woran man denkt, dann geht es noch darum die Freude mit jemanden zu teilen. Sich zu überlegen, wie wirkt das Bild auch auf andere Mitmenschen.

Auch wenn das Motiv von vielen anderen bereits abgelichtet und präsentiert wurde - und teilweise noch dazu besser.

Das ist eben die Sache, dieses "besser". Oft ist das "besser" eben eine bessere Geschichte, treffendere Emotion - losgelöst von der technischen Qualität des Bildes.

Genau, mit dem Satz "Die einen lieben Mountainbikes, die anderen MountainBIKING" hast du es gut getroffen.

alexolik

[chriwi]

Ist wie mit vielem anderen auch. Mountainbikes zum Beispiel. Die einen lieben Mountainbikes, die anderen MountainBIKING

"Camera porn" nennen's die Amis. und "Porn" trifft's ganz gut, drüber reden und gucken, statt es einfach zu tun.

Ich kenn's auch aus dem HiFi-Bereich: Komponenten vom Feinsten, verbunden mit Edelstrippen, aufgebockt auf kleinen Zylindern aus dem Hi-End-Esoterik-Laden und das alles steht in einem grotesken Kontrast zur ärmlichen Musiksammlung und zum fehlenden Musik-Sachverstand.