Nationalparkgebühren erhöht

[chrissibaer]

"Zum 01. September 2006 wird eine weitere Erhöhung der Nationalparkgebühren in kraft treten. Das "Forestry Departmen of the Kingdom of Thailand" welches für die Verwaltung der Nationalparks zuständig ist hat angekündigt das sich die Gebühren von derzeit 200 THB pro Person auf 400 THB verdoppeln werden. Insbesondere Thailandreisende welche die Nationalparks von Khao Sok, Doi Intanon, Khao Yai oder die Insel Ko Samet besuchen sollten dies berücksichtigen."


Fande die 200 Baht schon schon recht happig. Falls das mit den 400 Baht so stimmt, werde ich wohl keine NPs mehr aufsuchen.

[Howie]

Bisher hatte ich nur die Info, dass die Eintrittsgebuehren des Khao Yai Nationalparks verdoppelt werden (uebrigends fuer Thais und Foreigner), weil der Khao Yai Nationalpark ja nun durch die UNESCO zum Weltkulturerbe erklaert wurde.

Ich finde es sehr sehr schade, dass die Preisschraube da jetzt wieder nach oben gedreht wurde. So ein Nationalpark von der Groesse des Khao Sok oder Khao Yai ist nun mal kein Tiergarten wo ich reinlatsche und ziemlich sicher sein kann was mich dort erwartet. Ich denke dabei an die ganzen Freaks die vor allen Dingen wegen der Fauna in die Nationalparks gehen und dabei noch eine Riesenfotoausruestung mitschleppen um vielleicht mal einige freilebende Elefanten, Weisshandgibbons oder Nashornvoegel zu beobachten und vor die Linse zu bekommen. Also Leute die aus Hobby und Passion wirklich mal mehrere Tage hintereinander in die Nationalparks gehen wollen, weil die Tiere zum Glueck nicht irgendwo ausgstopft, eingesperrt oder angekettet fuer die Besucher fotogerecht rumstehen. Und auch ein guter Guide kann keine sichere Garantie fuer spezielle Tierbeobachtungen geben, sondern nur die Wahrscheinlichkeit seltene Tiere in freier Wildbahn zu sehen ein wenig erhoehen.

Von daher schlimm genug, dass die Eintrittspreise nun wieder nach oben gehen. Aber noch mehr aergert mich eigentlich diese Unflexibilitaet dabei. Oder gibt es mittlerweile Mehrtagespaesse fuer die Nationalparks mit einer entsprechenden Preisstaffelung? Mir waere nichts bekannt.

[kòp jai]

sawaddee

Verstehe die Aufregung nun rein gar nicht :
wenn ich nun 8 € anstatt 4 € zu bezahlen habe um in diese Parks gehen zu können ??!!!???
Wieviel bezahlt Ihr denn dem Taxifahrer um dort hinzugelangen oder für das Flugticket ?
Manchmal finde ich die Cent - Bahtzählerei etwas übertrieben
oder
soll ausgerechnet Thailand zurückstecken wenn alle Länder die Preisschraube nach oben drehen?

[chrissibaer]

ganz einfach, weil 8 € eine Menge Geld sind, noch dazu gemessen am allgemeinen Preisgefüge in Thailand.

Ein Beispiel: Ein Reisbauer im Isaan hat in aller Regel kaum mehr als 200 Baht am Tag bei einem Knochenjob. Also 2 Tge Arbeit für einen Tag Wasserfall ansehen.

Anderes Beispiel: Das klassischste Land für ausgesprochen attraktive NPs sind wohl unbestritten die USA. Da zahle ich (egal welcher Nationalität ich angehöre!), 50 USD für einen s.g. Golden Eagle Pass. Mit diesem hat man zu ALLEN Nationalparks 1 Jahr lang Zutritt. Wohl gemerkt pro Auto, Anzahl der Insassen ist egal.

Und wieder Thailand. Die normale Ausländer-Familie (2 Erw. + 2 Kids) zahlt also 1200 Baht (=25 €), und das pro Tag. Also ich (ohne Kinder oder festen Anhang und mit geregeltem Einkommen) kann mir vorstellen, dass viele das als recht teuer ansehen.

Um eine Linie zu bekommen. In den USA sind die meisten NPs touristisch recht gut entwickelt (kann man kritisieren, hat aber auch seine Vorteile). D.h. es gibt Campingplätze, benutzbare Toiletten, Fressbuden und Parkranger, die äußerst engagiert kostenlose Führungen machen. Wanderwege sind nach Schwierigkeitsgrad gestaffelt: vom Rollstuhlfahrer bis Iron-Man-Gewinner, man kann wählen. Die Vistors-Centers verdienen auch den Namen, die Leute dort haben Ahnung und zahlreiche Karten sind verfügbar. Das gibts in Thailand doch eher selten.

Letztes Jahr in der Gegend um Loei unterwegs gewesen. Plötzlich Schranke: "Schatz, Überraschung, ein NP!". 400 Baht waren fällig, um eine normale Landstraße zu benutzen. Halbe Stunde später, sehe eine Schranke, die sich plötzlich schließt. Rund 8 junge (nette) Thais versammeln sich um das Auto. Keiner konnte auch nur ansatzweise Englisch (hmm, ich auch nicht). Nationalpark (Klasse!), wieder 400 Baht!!!! Hab mich strikt geweigert. Keiner konnte mir sagen, was diesen Teil (der Straße) so außergewöhnlich macht. Karten/Infos gabs nicht. Haben uns dann mit Händen und Füßen geeinigt: Only driving-no looking. Kein Problem, hat eh wie aus Eimern gegossen und ich habe die nächsten 30 min beim Autofahren die Augen geschlossen.

Es hatte wirklich einen Hauch von Wegelagerei! Ortsfremdes/unbekanntes Fahrzeug, Schranke geht zu! Da war nichts außer Pampa!

Was ich sagen will: 400 sind für die Meisten viel Geld. Insbesondere in anbetracht der gebotenen Leistung. Ein Nationalpark sollte nicht allein von den Eintrittsgeldern leben, sondern man sollte vom Ursprung der Idee herangehen, Leuten, die Interesse daran haben, etwas Einzigartiges zu bieten.

Das vermisse ich in Thailand absolut. Nationalparks schießen wie Pilze aus dem Boden, überall, wo Wasser 10m in die Tiefe "schießt", stellt man ein Kassierhäuschen auf, ohne der Ursprungsidee Beachtung zu schenken. Beschilderung/Infos sind totale Manglware. Dreck und Müll säumen die Wege!

Ich finde das Abzocke, auch wenn ein Ticket nach LOS natürlich um ein Vielfaches im Vergleich zum Eintrittspeis zu einem NP teurer ist. Würde gerne NPs in Thailand besuchen, ganz ruhig, mit großer Fotoausrüstung und ganz entspannt. Aber jedes Mal 400 Baht / Tag (oder auch 200) sehe ich nicht ein. Als die 200 BHT Regelung aufkam hieß es aller Orten, wird nicht lange so bleiben, die "da oben" baa maak. Stimmt ja auch, sind inzwischen 400.

Wie einer meiner Profs so zu sagen pflegte: "Da muss 'ne alte Frau lange für stricken!" Wie recht er hatte.

[tomsu1004]

Klasse kop jai so sind sie halt im eigenen land sich jede erhöhung gefallen lassen aber wehe im urlaubsland gibt es eine für europäische
absolut lächerliche erhöhung gibts schon kreislauf probleme LG tomsu

[chrissibaer]

(at) tomsu1004

in welchem Nationalpark in Deutschland muss ich 8 €/Person Eintritt bezahlen. Bitte klär mich auf. Danke.

[chrissibaer]

(at) tomsu1004 / nochmal

und wo müssen Ausländer dementsprechend 80 EURO berappen???

Würde mich brennend interessieren. Ich persönlich würde mir das nicht leisten wollen (die 8 €) und ausländischen Freunden (die dann ja womöglich 80 € bezahlen müssten) dringendst davon abraten!

Wenn ich in meiner Gegend Freunden eine "Tourist Attraction" zeige, kostet das für die absoluten High Lights maximal 5 €.

Auch nicht ohne, gibt auch derer viele hier, aber wir sind nun mal in Wetseuropa, und da ist das absolut normal. Personal/Instandhaltung kostet auch etwas mehr als in SEA.

[tomsu1004]

(at) chrissibaer ich denke das ich dich nicht aufklären muss aber egal wo auch immer in dieser welt gibt es turistenabzocke man bezahlt oder man macht einen grossen bogen drum herum und dein beispiel mit den usa kann ich nur bestätigen war selbst schon 3 mal dort .
LG tomsu

[chrissibaer]

(at) tomsu1004

deiner (und meiner) Meinung nach ist es doch dann wohl gerechtfertigt, mich über diese Praxis in (meinem geliebten) Thailand zu erregen. Habe auch Freunde dort, diese (darunter farangs) wollten mich zu einem Wasserfall bringen. Neuerdings Nationalpark = 200 Baht (evt. bald 400 ?). Einhellige Meinung aller, das ist zu viel.

Mich stören nicht die 4 oder 8 €. Geht in den Geamtkosten sicherlich unter (ehrlich gesagt, 4 € mehr oder weniger sind mir völlig Wurst).

Nähe Mae Hong Song habe ich mal einen Fragebogen ausgefüllt. War noch vor der 200 Baht Regelung für Nationalparks, der Park(-platz) war kurz vor der "Nominierung" zum Nationalpark.

Nun ja, Marktforschung ist mein Business, wenn diese Art der Erhebung zum Maßstab genommen wird, dann kann ich mich darüber sehr wohl ereifern.

Thailändische Nationalparks sind in aller Regel keine 200 Baht (4 €) wert, es gibt Ausnahmen, aber pauschal diesen Preis über alle zu verhängen ist Abzocke unterster Sorte.

Ich werde definitiv einen sehr großen Bogen darum machen. Aber vielleicht darf ich bald gar nicht mehr ins Land, bin kein Qualitätstourist.

[Caveman]

Ein Beispiel: Ein Reisbauer im Isaan hat in aller Regel kaum mehr als 200 Baht am Tag bei einem Knochenjob. Also 2 Tge Arbeit für einen Tag Wasserfall ansehen.

Der zahlt aber nur 20 Baht (demnaechst vielleicht wirklich 40) oder kommt auch schon mal umsonst rein. Auslaender mit Residence Permit uebrigens auch. Und mit Work Permit zahlt man ebenfalls den Thai Preis, meist reicht sogar der thailaendische Fuehrerschein.

Aber sonst muss ich dir zustimmen. Jedes Fleckchen, wo mehr als 3 Baeume beieinander stehen, wird hier ruck zuck zum Nationalpark erklaert und mit einem Kassenhaeuschen bestueckt. Mag der Eintrittspreis (ob nun 200 oder 400 Baht fuer Touristen) bei einigen der "richtigen" Nationalparks noch halbwegs gerechtfertigt sein, bei einem kurzen Spaziergang zu einem ausgetrockneten Bach mit ein paar Steinen drin (nennt sich hier Wasserfall) ist die Verhaeltnismaessigkeit nun wirklich selbst mit der besten Lupe nicht mehr zu erkennen.

Gruss
Caveman

[kòp jai]

sawaddee

Da sich chrissibaer nun selbst nicht durch die 8 € Grundlegend sondern lediglich im Prinzip gestört fühlt ist doch wieder Alles in Butter .
Habe keine Probleme mit den Kostenexplosionen in den Nps Thailand`s da ich ziemlich selten dort bin - solange sie keinen Eintritt in die Malls dieses Landes erheben betrachte ich das " Problem " mit ziemlicher Gelassenheit

[Indochina]

Die Preiserhoehungen fuer Nationalparks sind ein Witz ! Es wurde bereits fuer 200 Baht nichts geboten und es wird nicht besser werden. Die Erhoehung kommt durch leere Kassen in der Forstverwaltung. Touristische Vereinigungen und Veranstalter vor Ort laufen schon Sturm. Da bei denen scharf kalkuliert wird werden jetzt Parks vom Programm gestrichen. Das ist nur schlimm fuer die Menschen die davon leben, das heisst ihre Verkaufsbuden, Restaurants und Garkuechen dort haben. Die haben schon sehr gestoehnt als die Preise auf 200 Baht erhoeht wurden.

Sorry, aber 400 Baht fuer einen thailaendischen Nationalpark sind schlicht zu viel und die Forderung unverschaemt.

Gruesse Indochina, der auch weiterhin verbilligt reinkommt, dass ganze aber trotzdem fuer einen grossen Mist haelt.

[teddy]

Was regt ihr euch auf? Eine Schachtel Zigaretten weniger im Monat.
Die Nationalparks, die ich besuche, stört das eh weniger, da dort nur wenig Farangs auftauchen. Und die 40 Baht für Thais. Ich denke mal, die wird es auch nicht unbedingt stören. Der einfache Reisbauer aus dem Isan wird seltener die Parks besuchen.
Anderes Beispiel: Jeder schwärmt vom Aquarium in Siam Paragon. Das dort der Preis fast Sea Life Niveau hat (500 Baht) stört auch niemanden.
Gruß
Teddy

[chrissibaer]

Sea Life (im internationalen Vergleich) ist eigentlich recht preiswert. Technik stammt ja auch meist aus dem Ausland. Und die Location dürfte auch nicht billig sein. Schade nur, dass ziemlich viele tote Viecher in den Aquarien rumliegen, und die schauten nicht so aus, als ob deren Ableben erst ein paar Stunden her war. Einem Aquarianer dürfte das Herz still stehen.

Nationalparks mit 200 Baht sind zu teuer, bei 400 Baht erst recht (auch im internationalen Vergleich).

Zigaretten in Deutschland zu billig, wenn sie deutlich teurer wären, würde ich vielleicht endlich mit dem Dreckszeug aufhören.

[Caveman]

Nur mal so am, Rande gefragt: Was bezahlt man denn in deutschen Kurorten so als Auswaertiger an Kurtaxe? Ist doch im Grunde nichts anderes. In deutschen Kurorten zahlen die Gaeste diese Kursteuer und in Thailand eben den hoeheren Eintrittspreis fuer Nationalparks. In Deutschland wird zwischen Ortsansaessigen (die zahlen nix) und Leuten von Ausserhalb (die zahlen immer) unterschieden, in Thailand zwischen in Thailand Lebenden und Touristen.

Dass dem Eintrittspreis in aller Regel keine entsprechende Leistung entgegensteht (nicht selten auch ueberhaupt keine), wurde ja bereits mehrfach geschrieben. Das ist aber ein anderes Thema. Die doppelte Preispolitik ist hingegen nicht ungewoehnlich und wird auch in Deutschland schon seit ewigen Zeiten praktiziert. Die Thais haben die jedenfalls nicht erfunden, auch wenn viele das gern glauben moechten.

Gruss
Caveman

[LungLeo]

Nur mal so am, Rande gefragt: Was bezahlt man denn in deutschen Kurorten so als Auswaertiger an Kurtaxe? Ist doch im Grunde nichts anderes. In deutschen Kurorten zahlen die Gaeste diese Kursteuer und in Thailand eben den hoeheren Eintrittspreis fuer Nationalparks. In Deutschland wird zwischen Ortsansaessigen (die zahlen nix) und Leuten von Ausserhalb (die zahlen immer) unterschieden, in Thailand zwischen in Thailand Lebenden und Touristen.

Irgendwie werden hier doch bloß Äpfel mit Birnen verglichen!

Ein "Auswärtiger" ist noch kein "Ausländer" und eine "Kurtaxe" ist kein "Eintrittspreis".

Kurtaxe: Dass Einheimische in einem Kurort keine Kurtaxe bezahlen hat u.a. damit zu tun, dass sie dort gar nicht auf Kur dort sind, sondern dort leben und arbeiten.

Eintrittspreis: Ein Thai aus Chiang Mai zahlt im Grand Palace genau nichts, genauso soviel (wenig) wie ein "Ortsansässiger" aus BKK. Die thailändische Zweipreiseregelung hat also nichts mit Ortsansässig zu tun, sondern mit Nationalität (bzw. Nationalismus). Bei uns werden solche Preisregelungen nicht an der Nationalität festgemacht. Die Gestaltung der Höhe eines Eintrittspreises ist bei uns an ökonomische Überlegungen geknüpft und nicht daran, wie hoch die Ausländerquote ist. Abgesehen davon ist es gerade im Falle eines Nationalparks ja nicht der Ausländer, der davon am meisten profitiert, sondern die einheimische Bevölkerung (durch gute Luft, zahlende Durchreisende, etc.). Dass man ausgerechnet jene am meisten zur Kasse bittet, die ohnedies am wenigsten davon haben, das ist thailändischer Zynismus pur.

Als Ausländer ist man ja u.U. nicht auf einen Nationalpark angewiesen. Es gibt bessere in anderen Ländern (noch dazu zu freiem Eintritt), aber diese (für mich nationalistische) Zweipreise-Kategorie umfasst ja auch jede Menge anderer Tourismuseinrichtungen, und nicht zuletzt sogar auch diverse Hotels(!).

Wer immer argumentiert, es handle sich ja nur um ein paar Euro mehr für Ausländer, der hat rein quantitativ zweifellos recht, aber qualitativ akzeptiert er es, sich als Melkkuh, als "dummer Farang mit dem man alles machen kann", kurzum als "Som Nam Na" zu präsentieren!

Auch höre ich oft als Argument, wir reichen Ausländer sollen den armen Thais doch gönnen, dass sie "dank uns" ihre Sehenswürdigkeiten billig oder gratis betreten können. Da freue ich mich doch gleich, dass ich Leuten wie dem am Hungertuch nagendem Mr. Tax Sin einen Gratis-Eintritt in den Wat Phra Keo ermögliche (wo er im übrigen vor ein paar Monaten wegen seines "königsähnlichen" Auftretens in Bedrängnis kam).

[Caveman]

Ein "Auswärtiger" ist noch kein "Ausländer" und eine "Kurtaxe" ist kein "Eintrittspreis".

Aber Onkel Leo, macht es denn wirklich so einen grossen Unterschied, ob man nun Ortsansaessige priveligiert, oder alle, die im Land leben? Imo ist das eine rein organisatorische Frage, die letztendlich auch etwas mit den landeseigenen Foederalismusstrukturen zu tun haben.

In Deutschland bezahlen auch nicht ortsansaessigen Uebernachtungsgaeste (in Hotels) ne Kurtaxe, die in dem betreffenden Ort gar keine Kur machen, sondern vielleicht geschaeftlich dort sind oder auf Besuch. In Thailand bezahlen eben die nicht landesansaessigen Auslaender einen (erheblich) hoeheren Eintrittspreis als die landesansaessigen. Auch dann, wenn sie eigentlich gar keinen Urlaub hier machen und sich nur - in der Regel wohl aus Bequemlichkeitsgruenden, oder weil sie die Voraussetzungen fuer eine ihrem Aufenthaltszweck entsprechende Aufenthaltsgenehmigung nicht erfuellen koennen oder wollen - als Touristen ausgeben. Wer sich aber bei der Visumbeantragung als Tourist ausgibt, der darf sich auch nicht beschweren, wenn er im Lande dann auch als solcher betrachtet wird.

Wer immer argumentiert, es handle sich ja nur um ein paar Euro mehr für Ausländer, der hat rein quantitativ zweifellos recht, aber qualitativ akzeptiert er es, sich als Melkkuh, als "dummer Farang mit dem man alles machen kann", kurzum als "Som Nam Na" zu präsentieren!

Noch einmal: Es handelt sich nicht um ein paar Euro mehr fuer Auslaender generell, sondern um einen (zugegeben durchaus drastischen) Aufpreis fuer auslaendische Touristen. Das ist imo schon ein gewaltiger Unterschied.

... aber diese ... Zweipreise-Kategorie umfasst ja auch jede Menge anderer Tourismuseinrichtungen, und nicht zuletzt sogar auch diverse Hotels(!).

Stimmt! So gibt es doch in Thailand tatsaechlich Hotels, wenn auch zum Glueck nur wenige, die ihre guenstigsten Preise ausdruecklich fuer Auslaender (aber nur keine Inder und erst recht keine Araber!) reservieren. Bucht man da mit ner thailaendischen Anschrift ueber eine eigentlich fuer Westler angelegte Reservierungswebsite , dann bekommt man zur Antwort: "Sorry, aber fuer Thais gilt diese Preiskategorie nicht. Sie koennen aber zu dem fuer Thais geltenden hoeheren Preis gern buchen." Glaubt einem kein Mensch, ist mir aber gerade erst vor ein paar Monaten passiert.

Auf die dumme und voellig unpassende Polemik im letzten Absatz deines Beitrages gehe ich besser erst gar nicht ein. Ob Herr Thaksin nun umsonst ins Wat Phra Kaeo kommt oder nicht, ist - glaube ich - ziemlich uninteressant. Der Buergermeister von Bad Wildungen muss sicher auch keine Kurtaxe bezahlen, wenn er mal in seinen Amtsraeumen statt in der Villa ausserhalb uebernachtet.

Und auch um dies noch einmal zu wiederholen und um Missverstaendnissen vorzubeugen: Selbstverstaendlich sind die Eintrittspreise fuer die meisten Nationalparks voellig ueberzogen. Nicht nur die fuer auslaendische Touristen (fuer die natuerlich ganz besonders), sondern auch die fuer in Thailand Ansaessige. Selbst 20 Baht sind fuer das, was da geboten wird (bzw. gerade nicht) schlicht und ergreifend nicht gerechtfertigt.

Gruss
Caveman

[nikki]

Also es ist wirklich eine Tatsache, das du als Farang wesentlich mehr bezahlen musst als ein Thai und zwar überall. Es mögen hier und da nur ein paar Euro sein aber es läppert sich. Durch meine Thai-Freundin reduziert sich der Hotelbetrag schon mal von 1.400 Baht auf 800 Baht pro Nacht. Und das finde ich ganz schön viel
Als wir in BKK im Koenigspalast waren hat sie keinen Eintritt bezahlt, ich schon. Als ich sie fragte warum, sagte sie entrüstet das wäre wohl ihr Tempel
weshalb sie Eintritt bezahlen soll. Das müssten nur Ausländer. Ich musste mir Socken und Schuhe mieten, sie nicht. Da war ich doch etwas angesäuert.
Gruss Nikki

[Caveman]

Nikki, auch dir sei noch einmal gesagt: Es wird nicht zwischen Thais und Auslaendern (oder von mir aus auch nur Farangs) unterschieden, sondern zwischen Menschen, die in Thailand leben, und Touristen

Was da nun in dem Hotel gelaufen ist, weiss ich nun wirklich nicht. Der Moeglichkeiten gibt es unzaehlige. Ich halte es aber fuer nahezu ausgeschlossen, dass ausgerechnet die Nationalitaet deiner thailaendischen Freundin die ausschlaggebende Rolle gespielt hat. Im Normalfall ist das naemlich eher umgekehrt.

Gruss
Caveman

[smile]

Stimmt! So gibt es doch in Thailand tatsaechlich Hotels, wenn auch zum Glueck nur wenige, die ihre guenstigsten Preise ausdruecklich fuer Auslaender (aber nur keine Inder und erst recht keine Araber!) reservieren. Bucht man da mit ner thailaendischen Anschrift ueber eine eigentlich fuer Westler angelegte Reservierungswebsite , dann bekommt man zur Antwort: "Sorry, aber fuer Thais gilt diese Preiskategorie nicht. Sie koennen aber zu dem fuer Thais geltenden hoeheren Preis gern buchen." Glaubt einem kein Mensch, ist mir aber gerade erst vor ein paar Monaten passiert.

Das machen sehr viele Hotel, das sie die Preise nach Regionen oder Ländern variieren. Wird als Marktentwicklungsinstrument genommen. Hotels in Dubai sind z.b. im internationalen Vergleich für Russen am billigsten, weil die so schön Nebenkosten produzieren.